TRIBUNE LIBRE: L’heure de l’Annexion ?

TRIBUNE LIBRE

L’heure de l’annexion ?

Altchata

La politique étrangère de Trump et Israël. L’heure de l’annexion ?

Ce document a été rédigé en novembre 2024 à la lumière de notre évaluation de l’époque selon laquelle des circonstances uniques pourraient accroître considérablement la probabilité d’annexion de certaines parties de la Judée et de la Samarie. L’annexion n’est pas simplement un processus technique, mais plutôt un changement fondamental et radical de la réalité géostratégique, porteur d’implications politiques, juridiques et sécuritaires. L’ambiguïté entourant le statut juridique de la Judée et de la Samarie a également eu des avantages pour Israël, tandis que la clarification de ce statut pourrait créer de nouveaux défis diplomatiques et politiques. Par conséquent, un effort interministériel approfondi est nécessaire pour comprendre pleinement les implications de l’annexion pour l’État d’Israël. Ce document vise uniquement à mettre en lumière la question mais ne se substitue pas à un tel travail.

La semaine dernière, le président Trump a été interrogé sur la question et a répondu qu’« Israël est un très petit pays », laissant entendre que la position de l’administration sur la question prendrait forme dans les semaines à venir. À la lumière de cela, nous avons décidé de rediffuser le document à un public plus large, mais sans la partie confidentielle et sensible contenant des recommandations pour les décideurs politiques.
Ce document soutient que l’annexion n’est pas une alternative binaire et que la manière dont Israël la mènera à bien aura des répercussions sur divers aspects de la sécurité nationale tout autant que l’acte lui-même. Le document a été rédigé avant la déclaration de Trump concernant la possibilité d’évacuer Gaza, ce qui pourrait affecter plusieurs hypothèses fondamentales qui ont servi de base à l’analyse présentée ici.

Le cœur du problème
L’élection de Trump est perçue par beaucoup en Israël comme une opportunité politique et sécuritaire majeure. Bien que Trump soit considéré comme un président imprévisible, la plupart des nominations importantes qu’il a annoncées jusqu’à présent – notamment l’ambassadeur à Tel-Aviv Mike Huckabee, l’ambassadrice à l’ONU Elise Stefanik, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le secrétaire d’État Marco Rubio – suggèrent un soutien fort à Israël et une exemption de la politique étrangère isolationniste que Trump devrait poursuivre.

Hypothèses de travail clés concernant le conflit israélo-palestinien

Le « Deal du siècle » de Trump est de nouveau sur la table. Comme chacun sait, ce plan comprenait un vague engagement futur d’Israël à établir un État palestinien sur environ 70 % de la Cisjordanie, à côté de la bande de Gaza, avec une compensation territoriale dans le Néguev. Le fait qu’Israël ait évité d’annexer les zones qui étaient censées faire partie d’Israël selon le plan de Trump a permis les accords d’Abraham et devait servir de base à la normalisation avec l’Arabie saoudite. Si la vision de deux États était le fondement du plan de Trump, il était largement admis que les efforts visant à établir un État palestinien étaient effectivement mis de côté pour le moment. Il est fort probable que le gouvernement israélien s’oriente vers l’annexion. Aucun parti politique au sein du gouvernement israélien actuel ne contestera cette initiative, et les nominations de Trump laissent penser qu’une telle démarche pourrait être soutenue par de hauts responsables de l’administration américaine. La principale tension entre les gouvernements américain et israélien portera sur l’étendue de l’annexion – si Israël entend annexer plus que les 30 % qui lui sont alloués par le « Deal du siècle » de Trump. Sous la pression des ministres de droite, la reprise des colonies israéliennes à Gaza pourrait également être ajoutée à la liste des exigences d’Israël.

La normalisation avec l’Arabie saoudite empêchera-t-elle l’annexion ? Il semble que seule une demande ferme de l’Arabie saoudite de bloquer l’annexion en échange d’une normalisation pourrait stopper le mouvement. Cependant, nous pensons que les Saoudiens ne « se rendront pas sur place » pour la solution à deux États et pourraient se contenter d’une réaffirmation symbolique du plan de Trump en échange d’une normalisation. Étant donné qu’Israël était jusqu’à présent très proche d’une normalisation avec l’Arabie saoudite sans garanties particulières pour la solution à deux États, il est possible que l’ajout récent d’une demande saoudienne d’un engagement formel d’Israël en faveur d’un État palestinien ait en fait été initié par l’administration Biden (nous attendrons patiemment l’ouverture des archives dans cinquante ans).

Conséquences

La responsabilité incombe désormais à Israël. Jusqu’à présent, Israël pouvait sans problème présenter des demandes maximalistes aux États-Unis, sachant que l’administration bloquerait certaines d’entre elles. Dans une réalité où Israël a le feu vert, il doit mieux comprendre les conséquences de ses actes.

L’annexion n’est pas seulement une mesure technique : elle représente un changement fondamental et radical dans la réalité géopolitique, avec des conséquences diplomatiques, juridiques et sécuritaires importantes. L’ambiguïté entourant le statut juridique de la Judée Samarie a servi les intérêts d’Israël à certains égards, tandis que la clarification de ce statut pourrait créer de nouveaux défis diplomatiques et politiques. Plus important encore, l’annexion pourrait avoir un impact sur l’identité d’Israël en tant que démocratie libérale, tendre les relations avec la Jordanie, éroder le soutien bipartisan des États-Unis et affaiblir les liens entre la communauté juive américaine et Israël. Cette décision devrait également renforcer la campagne mondiale visant à qualifier Israël d’État d’apartheid, avec des conséquences potentiellement graves après le départ de Trump du pouvoir.

Gaza : L’annexion de certaines parties de la Judée Samarie ne résoudra pas le problème du contrôle du Hamas à Gaza ni la crise humanitaire dans la bande de Gaza. Israël devra toujours choisir entre rétablir un gouvernement militaire ou coopérer avec une autorité palestinienne.

L’annexion n’est pas une option binaire, et la manière dont Israël la mettra en œuvre aura des répercussions sur de multiples dimensions de la sécurité nationale. Les principaux dilemmes sont les suivants :

Quel pourcentage du territoire sera annexé ?

L’annexion suivra-t-elle le plan de Trump ou sera-t-elle une mesure unilatérale ?

Quelle est la vision à long terme d’Israël pour les millions de Palestiniens de la région ?

Comment la position floue d’Israël sur « le jour d’après » à Gaza s’aligne-t-elle sur l’annexion ?

L’annexion peut-elle être réalisée sans compromettre l’alliance régionale contre l’Iran ?

Quel est le juste équilibre entre l’approfondissement de l’annexion et le niveau souhaité d’implication internationale à Gaza ?

Comment Israël se prépare-t-il à des scénarios potentiellement graves après l’annexion, comme la dissolution de l’Autorité palestinienne ou la remise en cause du traité de paix avec la Jordanie ?

Quelles sont les implications juridiques à long terme, notamment en ce qui concerne la position d’Israël devant les tribunaux internationaux ?

Conclusions

L’annexion comporte des risques importants. À l’heure où Israël lutte militairement pour sa survie et fait face à une polarisation sociale croissante, il est discutable de se lancer dans une aventure politique aux conséquences potentiellement graves pour l’existence et le caractère du pays. Cependant, compte tenu des circonstances politiques uniques, nous pensons que l’annexion a de fortes chances de se concrétiser. Par conséquent, ce document se concentre sur la manière dont elle devrait être réalisée, plutôt que sur la question de savoir si elle devrait être réalisée. Une évaluation stratégique approfondie est nécessaire pour comprendre pleinement les implications de l’annexion et formuler une stratégie appropriée. Ce document vise à mettre en lumière la question mais ne remplace pas une telle évaluation.

Une annexion unilatérale en dehors d’un cadre politique et juridique reconnu pourrait compliquer considérablement la situation d’Israël et accroître son isolement international. Notre hypothèse de base est que la position de la communauté internationale sur l’annexion (qui devrait être majoritairement négative dans tous les cas) sera influencée par les réalités dans les zones non annexées de Cisjordanie et de Gaza et dépendra de la manière dont l’annexion sera gérée.

L’annexion et la nécessité éventuelle de rétablir une administration civile israélienne à Gaza pourraient déclencher une dangereuse réaction en chaîne. Ce scénario pourrait à terme renforcer la perception internationale selon laquelle Israël est responsable de l’ensemble de la région. En conséquence, les appels à une solution à un seul État fondée sur le principe « une personne, une voix » pourraient prendre de l’ampleur. Une telle évolution poserait un défi fondamental à l’identité et à l’avenir d’Israël.