Tout commence par une affaire que l’on croirait sortie d’un roman d’espionnage contemporain, si elle n’était la réalité glaçante révélée ce matin par le tribunal de district de Tel-Aviv. Un réserviste et un civil se retrouvent au banc des accusés, non pour avoir livré des secrets à une puissance étrangère, mais pour avoir parié sur le sang et le feu. Ces « parieurs à risque », comme les nomme l’accusation, ont eu entre les mains le calendrier des frappes de Tsahal contre l’Iran. Plutôt que d’en préserver le caractère sacré, ils y ont vu l’opportunité d’une fortune rapide sur Polymarket, cette plateforme internationale où l’incertitude du monde se monnaye en cryptomonnaies.

Qu’est-ce donc que ce Polymarket, ce théâtre d’un genre nouveau qui sème l’effroi parmi les stratèges ? Il ne s’agit pas d’un simple tripot clandestin, mais d’un marché de prédiction sophistiqué, bâti sur les fondations de la blockchain. Ici, on ne mise pas sur la course d’un lévrier ou le tir d’un attaquant, mais sur la marche même de l’Histoire. Le principe est d’une simplicité désarmante : l’utilisateur achète des « parts » de réalité. Si vous croyez qu’un événement se produira — qu’il s’agisse de l’élection d’un président ou de l’explosion d’une guerre — vous achetez le « Oui ». Le prix de cette part fluctue entre zéro et un dollar, reflet exact de la probabilité estimée par la foule. À la fin du temps imparti, si l’événement se réalise, votre part vaut un dollar ; si vous avez échoué, elle s’évapore dans le néant numérique.

L’histoire retiendra peut-être que la trahison, en l’an 2026, n’a plus le visage austère de l’idéologie, mais celui, plus trivial, d’un portefeuille numérique se gonflant dans l’ombre des algorithmes. Au sommet de l’édifice sécuritaire israélien, le scandale éclate comme un coup de tonnerre : ce ne sont pas les intentions de l’ennemi qui font aujourd’hui trembler l’État, mais l’insoutenable légèreté de certains responsables et agents des renseignements. En haut lieu, là où le secret devrait être un sanctuaire, des initiés auraient succombé à la tentation du lucre, transformant des ordres d’opérations vitaux en vulgaires jetons de casino. En exploitant des informations confidentielles pour leur profit personnel, ces détenteurs de la confiance publique ont jeté un voile d’opprobre sur l’intégrité de la défense nationale, prouvant que la cupidité peut s’infiltrer jusque dans les salles de commandement les plus hermétiques.

Certains voient en Polymarket une « machine à vérité », une cristallisation de la sagesse des foules capable de prédire l’avenir avec une acuité que les sondeurs et les analystes leur envient. On cite volontiers ce parieur anonyme qui, quelques heures avant l’ordre officiel de capture de Nicolas Maduro au Venezuela, avait déjà misé une fortune sur sa chute, empochant un demi-million de dollars comme par enchantement. Mais l’affaire israélienne déchire ce voile d’innocence statistique. Elle démontre que la « sagesse des foules » n’est souvent que l’écho de la fuite des initiés.

Dans le cas présent, le réserviste, dépositaire de dates précises figurant dans les ordres d’opérations, a transmis ces informations à son complice. Ensemble, ils ont joué avec les secondes et les jours, plaçant leurs mises avec une précision chirurgicale sur les dates exactes des frappes. Ce n’était plus du hasard, c’était une orchestration. Ils ont ainsi converti des secrets d’État en centaines de milliers de dollars, utilisant le pseudonymat des portefeuilles numériques pour tenter d’échapper à la vigilance des autorités.

Ce qui est ici mis en cause, au-delà de la dérive de ces deux individus, c’est la porosité d’un système où l’information la plus sensible peut devenir une marchandise spéculative. Entre les mains de responsables peu scrupuleux, la stratégie militaire devient un actif boursier. L’accusation ne s’y trompe pas : derrière les termes de corruption et d’entrave à la justice se cache une atteinte fondamentale à la sécurité nationale. En pariant sur la guerre pour s’enrichir, ces acteurs ont prouvé que la menace la plus insidieuse ne vient pas toujours de l’autre côté de la frontière, mais parfois de l’intérieur, là où le profit personnel finit par éclipser le devoir envers la nation.