Business, Commerce et Divorce

Un époux transférant, à son frère, ses actions dans l’entreprise prétend que son ex-femme n’a droit à rien dans cette entreprise ; comment le tribunal a-t-il tranché ?

Par Liane Kehat

Un homme marié a signé, il y a plus de vingt ans, un accord portant sur le transfert de contrôle de sa société à son frère. À un moment donné, il a divorcé et au centre de la procédure de partage du patrimoine se sont trouvées les actions de la société, évaluées à environ cinq millions de shekels. L’homme a affirmé que la société ne lui appartenait plus depuis des années et n’était pas censée être divisée entre les parties, mais le tribunal a statué que le transfert de contrôle était fictif et qu’il devait transférer à son ex-épouse la moitié des actions de la société, en plus de la moitié des biens faisant partie de la communauté du couple.Les parties se sont mariées en 1992 et ont eu trois enfants. À un certain moment, leur relation s’est étiolée, et en 2016, ils ont divorcé. La date limite de répartition de la communauté des biens accumulés (équilibre des ressources) a été fixée à 2012.

Avant leur mariage, l’époux possédait 90% des actions d’une certaine société, qui, en 2012, était évaluée à environ cinq millions de shekels. Au fil des années, sa participation dans la société n’a fait que diminuer jusqu’à ce qu’en octobre 1999, il transfère à son frère toutes les actions sauf une.

La procédure de transfert des actions de la société au frère s’était achevée en janvier 2009, lorsque l’époux avait transféré à son frère son unique action restante. Dès lors, le frère était devenu le seul propriétaire de la société, tandis que l’époux semblait, en apparence, y travailler en tant que salarié.

Dans l’assignation déposée au tribunal, l’épouse a déclaré qu’elle avait quitté le domicile en raison de la violence de son époux. Concernant le patrimoine, elle a soutenu que les actions de la société, tout comme la villa de luxe, les meubles et les bijoux, faisait partie de la communauté des biens et qu’elle avait droit à la moitié. À l’inverse, l’époux et son frère ont soutenu que la société était la propriété exclusive du frère et il avait été demandé au tribunal de ne pas porter atteinte à son patrimoine. Selon eux, le fait que la femme avait connaissance du transfert des actions à son beau-frère et qu’elle soit restée silencieuse pendant des années, l’empêchait de revendiquer des droits dans la société.

La suite de l’article se trouve dans le prochain numéro d’Israël Magazine

Découvrez un exemplaire du magazine gratuitement et cliquez ensuite sur le rebord droit

Votre magazine est livré chez vous en toute confidentialité

S’abonner au magazine par téléphone ou par whats app 00972 (0) 54 254 45 20 ou au 01 86 98 27 27

Par email  Andredarmon21@gmail.com compte  paypal même si vous-même n’avez pas de compte paypal

Ou directement sur le site  https://israelmagazine.co.il/sabonner-au-magazine/

Ou encore Remplir le formulaire pour être contacté

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPYJfb8KjEya-X17w0DGPAuBlCGvqVUdh_Is8EL810Lxw82A/viewform?entry.1189475001